Un juriu selectat din Manhattan (NY), unde 87% l-au votat pe Joe Biden, îl va judeca pe Donald Trump

Fostul președinte Donald Trump, ajuns în fața unui tribunal din New York, a devenit primul fost președinte american judecat într-un dosar penal, chiar dacă din punct de vedere juridic există controverse în privința cazului despre care s-au scris deja și cărți! Procesul a început cu selecția juraților și este de așteptat să dureze șase până la opt săptămâni. Însă a găsi un juriu imparțial în Manhattan, pare o misiune imposibilă.

• Klaus Iohannis, pensionarul
• Eșecul DNA în cazul Buzatu
• Ambasadorul Sfântului Scaun a ajuns la București
• Zelenski, invitat să asiste la summitul NATO
• Jocul de șah dintre Iisus și liderii politici

Un judecător „imparțial”

Acesta ste primul dintre cele patru procese penale deschise împotriva fostului președinte.

Magistratul Juan Merchan, care judecă dosarul, este un donator pentru campania lui Joe Biden, iar fiica sa a lucrat pentru democrați. Authentic Campaigns, Inc., din care face parte Loren Merchan ca „Partener”, a primit 2,15 milioane de dolari de la „Biden for President” în ciclul de campanie 2019-2020. Iată niște conflicte de interese! Ca să nu ne gândim la aspectele etice.

Judecătorul Juan Merchan l-a amenințat pe fostul președinte Donald Trump cu închisoarea dacă ratează o singură zi de proces în lunile următoare, la mijlocul campaniei din 2024. I-a interzis, astfel, să participe la festivitățile de absolvire a liceului de către fiul mai mic și să se prezinte la Curtea Supremă, unde se judecă un alt caz în care Trump este parte.

S-a făcut mare tapaj pe chestionarele pe baza cărora vor fi selectați jurații. În mod surprinzător, se pare că nu contează că majoritatea se informează din New York Times, o publicație pro-prezidențială și ostilă lui Trump, iar între jurați se regăsește o femeie care a participat la sărbătorirea victoriei în alegeri a președintelui Joe Biden. Avocații lui Donald Trump abia au reușit să elimine un jurat care avea postări ostile față de fostul președinte pe Facebook. Este evident că acest proces numai imparțial nu are cum să fie!

Ce spun juriștii americani?

Profesorul de drept Alan Dershowitz: „Donald Trump poate fi foarte bine condamnat pentru o non-infracțiune. De ceea ce este acuzat pur și simplu nu este o infracțiune. Nu este o infracțiune federală. Ar fi putut fi? Guvernul federal nu crede că a fost și nu l-a urmărit penal pentru asta. Nu este o infracțiune de stat și dacă este, ar fi cel mult o contravenție. Ceea ce a făcut acuzarea a fost că a pus laolaltă infracțiunea federală, care nu a fost cu adevărat o infracțiune, și infracțiunea de stat, care nu este o infracțiune, și au creat ceea ce eu numesc „infracțiunea lui Alexander Hamilton”. Nimeni în istoria americană nu a fost acuzat vreodată că nu a dezvăluit plățile în bani pentru tăcere (hush money) pe un forum de corporație sau chiar guvernamental. Ideea că poți avea o urmărire penală pe baza asta este pe cât de periculoasă, pe atât de absurdă!”

Conform legii statului New York, falsificarea înregistrărilor comerciale este o contravenție, nu altceva. Dar acuzația ar putea fi ridicată la nivelul de infracțiune dacă frauda a fost folosită pentru a acoperi sau pentru a comite o altă infracțiune – susține procuratura New York.

Procurorul Alvin Bragg spune că a fost o schemă de influență a alegerilor din 2016 prin îngroparea știrilor nefavorabile despre o presupusă aventură cu starul porno Stephanie Clifford, cunoscută și sub numele de Stormy Daniels, în schimbul a 130.000 USD.

Președintele Judicial Watch, Tom Fitton, în deplin acord cu cele declarate de Alan Dershowitz, a făcut următoarea declarație cu privire la urmărirea fără precedent a președintelui Donald Trump de către democrați la New York:

Va fi aproape imposibil pentru Trump să aibă parte de un proces echitabil într-o sală de judecată condusă de politicieni democrați, părtinitori, anti-Trump.

Procedura de parodie judiciară (kangaroo court) de astăzi, de la Curtea Supremă din Manhattan, marchează primul proces penal al unui președinte american. Astăzi este o zi tristă care va intra în infamie. Acesta este un atac periculos la adresa statului de drept și o încercare nespusă de a truca alegerile din 2024 pentru președintele Biden și democrați. Judicial Watch denunță tentativa coruptă a lui Alvin Bragg de a-l face pe fostul președinte Donald Trump prizonier politic.

Trump nu a comis nicio infracțiune, iar aceasta este o urmărire penală pentru nimic. Acestea și alte hărțuiri politice ale lui Trump de către Partidului Democrat sunt o abominație conform legii și sunt destabilizatoare pentru națiunea noastră. Judicial Watch va continua să expună în instanță adevărul despre aceste atacuri la adresa statului de drept, a alegerilor libere și corecte și a Constituției SUA.”

„Este fără precedent. Nu a mai existat nimic comparabil cu așa ceva, nici pe departe”, a comentat și Alex Keyssar, profesor de istorie și politici publice la Universitatea Harvard.

Procesul va avea loc timp de 4 zile pe săptămână și va dura cel puțin 8 săptămâni. Acest fapt este, în mod clar, conceput pentru a-l elimina pe Donald Trump din campanie șidin acțiunile de strângere de fonduri până aproape de sfârșitul lunii iunie.

Avocatul democrat Mark Pomerantz a scris și o carte de peste 300 de pagini despre caz: „People vs. Donald Trump: An Inside Account”, unde susține teza că Trump a fost propriu-zis extorcat de vedeta porno. Pentru cineva care a depus atâta efort pentru a scrie o carte întreagă, este puțin bizar că și-a schimbat optica, în cele din urmă demisionând din echipa procurorului Bragg, chipurile pentru că acesta nu dorea să demareze un proces penal, ci unul civil pentru eventuale fraude.

Juriul

Într-un interviu acordat postului CNN, răsăunzând întrebării cât de greu va fi să se formeze un juriu imparțial în cazul lui Donald Trump, Leslie Ellis, care lucrează de 25 de ani cu responsabilitatea selectării juraților, a răspuns onest: „Destul de dificil! Va lua mult timp!”

Practic, trebuie aleși 12 jurați și 6 potențiali înlocuitori ai acestora, iar pentru ambele părți ar putea fi vorba mai mult despre eliminarea celor nepotriviți, decât de găsirea celor adecvați.

„O premisă primordială a selectării juraților este o denumire greșită. Este o de-selecție a juraților. este un fel de a găsi acele două-trei persoane care te înspăimântă cu adevărat, indiferent de motiv, și de a scăpa de ele.”, a declarat Lesllie.

Jurații au răspuns, în sala de judecată, la 42 de întrebări foarte specifice, de la locul în care locuiesc până la susținerea unor grupuri extremiste precum Qanon, The Proud Boys sau ANTIFA sau ce ziare citesc.

Acest juriu va fi diferit față de cel cu care Trump s-a confruntat în ultimul său proces de defăimare a scriitoarei Jean Caroll și care a fost la curte federală, format din jurați care nu proveneau doar din Manhattan, ci și din alte comitate. De data aceasta jurații vor fi aleși doar din Manhattan, unde locuitorii l-au ales în proporție covârșitoare pe Joe Biden la alegerile din 2020, respectiv 86,7%, față de 12,3% câți l-au ales pe Trump.

„Afilierea politică nu înseamnă neapărat părtinire, nu-i așa?”, ne asigură Leslie Ellis. „Și asta este ceea ce trebuie să realizeze. Pot exista o mulțime de motive pentru care cineva să voteze cu un candidat, care nu se traduc neapărat, de facto, printr-o prejudecată împotriva celuilalt candidat.”, spune idealist aceasta.

Numele și fețele juraților aleși nu vor fi cunoscute publicului, ci doar celor două părți aflate în proces.

Unde e logica?

Acuzațiile sunt în esență că Donald Trump ar fi falsificat înregistrările comerciale ale Organizației Trump pentru a ascunde un acord cu terți (Stormy Daniles) pentru a influența ilegal alegerile prezidențiale din 2016. Așa-zisa falsificare se referă la faptul că Trump a plătit suma avansată de avocatul său, în rate lunare, iar plățile au fost înregistrate ca și cheltuieli juridice.

Fostul avocat al lui Trump, Michael Cohen, a recunoscut că a plătit în octombrie 2016 fostei actrițe de filme pentru adulți Stormy Daniels suma de 130.000 de dolari, în schimbul tăcerii acesteia cu privire la o presupusă aventură cu candidatul republican.

Cohen susține că a plătit suma din buzunarul său și că nici Trump Organization, nici staff-ul de campanie al liderului republican nu i-au rambursat acești bani.

Ulterior, Rudy Giuliani, noul avocat al lui Trump, a spus că acesta din urmă i-a rambursat lui Michael Cohen suma cu care a plătit-o pe Daniels.

Plățile de tip „bani contra tăcere” nu sunt ilegale în SUA.

Însă Procuratura districtului Manhattan îl acuză pe Trump a comis o infracțiune prin înregistrarea necorespunzătoare a sumei virate către Michael Cohen.

La adresa lui Trump au fost formulate 34 de capete de acuzare privind falsificarea documentelor contabile.

În primul rând, nu Trump, ci avocatul lui Trump ar fi aranjat treburile cu un porno starul, plătind suma solicitată de aceasta. La vremea respectivă, Stormy era ultima grijă a echipei lui Trump, care s-a mai confruntat și cu filmarea „scursă” de Billy Bush (Access Hollywood) către Washington Post, filmare care ar fi trebuit să pună punct cursei lui Trump contra democratei Hillary Clinton. Numai că, publicul nu a fost impresionat de filmarea veche de 11 ani în care Trump făcea referiri la comportamentul anumitor doamne care nu aveau nimic împotrivă să fie „atinse” de celebrități. În comparație cu asta, o altă „dezvăluire” că Trump ar fi avut o relație cu decenii în urmă cu o altă femeie, fie și star porno, este evident că nu ar fi avut nici un efect. Pentru că, după cum știm, în 2016, cazul a devenit public, s-a discutat despre el, cine dorea să se ultragieze s-a ultragiat după pofta inimii. Apoi s-a așternut linștea. Mai exact: abia apoi!

Procurorul Bragg susține însă că Trump „i-a deprivat” pe cetățeni să afle informații care ar fi putut schimba soarta alegerilor. Mai mult, există o depoziție dată de Stormy cum că o relație cu Trump nici măcar nu a existat.

Declarația oficială făcută de Stormy Daniels în 2018 / Sursa: CNBC, citând Associated Press

Ceea ce procuratura încearcă să îi impute lui Trump este faptul că ar fi rambursat avocatului său banii plătiți vedetei porno în timpul campaniei din 2016. Numai că aici intervine un alt obstacol: la vremea respectivă, Donald Trump era deja președintele SUA și se bucura de imunitate prezidențială. Ca să-l condamne pe Trump, jurații trebuie să creadă că acesta a avut intenția de a săvârși „infracțiunea”, anume de-a face plata către Stormy Daniles din fonduri ilegale, de campanie, ori că a avut intenția de a frauda legile financiare din New York. Aici e frumusețea: condamnare nu că ar fi comis vreo infracțiune, ci pentru că a avut intenția să o facă, ceea ce ar justifica, chipurile, împletirea legilor statale cu cele federale și totodată răpunderea penală.

Pentru a ajunge la un verdict, toți cei 12 jurați trebuie să cadă de acord dacă liderul republican este vinovat sau nevinovat de o anumită acuzație.

Donald Trump a pledat nevinovat. Procesul se va întinde pe parcursul a luni de zile și va genera, mai mult ca sigur, numeroase surprize. În primul rând pentru adversarii lui Trump, care ar putea să realizeze că mulțimea simpatizează cu candidatul republican și deplânge manevrele juridice ale democraților. Dar, partea cea mai interesantă rezidă în faptul că indiferent de sentință, susținerea pentru Trump nu se va diminua. Experții estimează că este puțin probabil ca sentința să-l trimită la închisoare pe Donald Trump.

Dar chiar și într-o astfel de situație, conform legislației americane, el ar putea în continuare să exercite mandatul în calitate de președinte, dacă va fi ales.